先说结论，最重要的原因是，美国、加拿大，相较欧亚大陆上的国家，本土经历的战争，太少了。

1、美国、加拿大等建国初期，各州成立、设立州府的时候，选取的州府也是当时“率先被开发”的“大城市”。而当域内国土被全面开发，起先的“小城”逐渐发挥出了其域内地理天然核心，大部分流域城市或港口门户有其自身的区位优势。

2、以各河流支流为主要地理范围设置的一级行政区：美国的州，其省府和州府，很少选择沿海、沿边。美国、加拿大，现今相较欧亚国家依然是低开发程度和地广人稀，如今很多的最大城市，依然是港口门户。1846年，路易斯安那州政府指定的巴吞鲁（地理天然核心）为新首府，以取代“罪恶的”新奥尔良（港口门户）。也是仅次于新奥尔良的第二大城，是路易斯安那州市区人口最多的城市，超过了最大城市新奥尔良，其都会区人口超过97万人。1867年南北战结束后不久，内布拉斯加州成为美国第37个州，其首府从奥马（港口门户、最大城市）移到兰开斯。亚伯拉罕·林肯遇刺后兰开斯特改名为林肯。

3、我国如今看来的“小城”，在历史早期也是当时的“大城”，因此为各国首府的。春秋战国时的各国都城，都是赵都邯郸、齐都临淄、楚都郢都、宋都商丘、越都会稽等等这样的。但是，随着后世的军事技术和文明开发的时代发展，彭城（徐州）、襄阳、武昌、合肥、南京，这些新时代的战略要地和“大城”，在后朝的战争中，就成了各方争夺的焦点。在更后世的历朝历代，这种战争争夺的依然是正当时的战略要地和“大城”。我国的省会都设在大城市，有其深厚的历史原因。而美国、加拿大，相较欧亚大陆上的国家，本土经历的战争太少了。这就导致了：

1)政府没有掌控战略大城的重大动机和机会。

2)没有了持续的战争威胁，德州首府奥斯这样的战略小城，也就没有集聚资源、成为核心大城的机会。

3)政府权力的停滞不前和权限限制，不注重选择有影响通达全州能力的大城作为州府。与此对应的一个佐证就是，1865年，美国内结束后，内战中被摧毁的南方军事物资集散地和战略要地——“大城市”亚特兰，逐渐重建。由于该地优越的铁路运输网络，在1868年，州府得以从Milledgeville迁移到了亚特兰大。

4、美国省会/首府的设置，不会影响到城市的发展规模。原因也非常简单，因为美国的城市是自发生长出来的。美国、加拿大的体制和我们不一样。比如美国，国家，州，城市，是三个层次，城市是有比较多的自主权的，市长不是上面任命的而是市一级的选举，不需要对州长负责。那么城市的发展，就回归到自身的禀赋了，地理位置，资源，人口，等等等等，所以即使当初选的首府还是往大里选往重点城市选，随着时间过去，这些城市就分化了。有些还行，大部分都没法保持优势，被新兴城市给压了一头。行政机所在地也没必要非迁徙到大城市啊，所以就还是老地方吧。再过几十年，如果这种体制不变，大概率还会是这样的格局。相反，如果是自上而下的体制，权力集中于上，即使是弄个小城市当政治中心，也会很快发展起来，这时候可以说权利就是最重要的资源了。

话说回来，小城市做首都又是一件对的事情。如果，首都形成人口的马太效应，对全国进行人力资源抽血，那么这个国家就很难发展起来了。就比如现在国内，“城镇化”、“自由迁徙”，结果是，财政盈余省越来越少，吃补贴的省越来越多。反例是德国，人口集中度在发达国家里是最低的，所以欧洲各种经济危机，对它的危害都是最小的。

更多移民资讯，请资讯绅移海外团队。